学工首页 |  学生处 |  辅导员博客 |  班级管理 |  评奖评优 |  学生资助 |  心理健康 |  网络导航 |  处长信箱 |  学生登录 |  办公系统 |
 
 
  首页 | 工作动态 | 辅导员沙龙 | 辅导员博客 | 理论研究 | 主题教育 | 特色工作 | 队伍建设 | 学风建设 | 思政焦点 | 下载中心 |  联系我们
 
 
 
 
高校学生管理制度功能的失落与复归
文章作者或来源: 作者:刘根厚 刊物:教育理论与实践 浏览次数:( 808 ) 发布时间: 2014/4/9

高校学生管理制度功能的失落与复归

刘根厚

    摘要:高校学生管理制度兼具促进社会发展的工具性功能和促进人的发展的本体性功能。但在现实实践中,由于路径依赖而出现了合法性危机,其功能蜕变为简单的秩序维持和安全教育。高校学生管理应树立以人为本的服务性管理理念;建立柔性的学生管理与教学管理有机融合的制度;实施三权统筹的权力配置;提高学生的满意度,构建参与式学生管理制度。

 

关键词:高校;学生管理;制度功能;理性复归

 

一、高校学生管理制度功能的现实失落

    我国高等教育的形势已发生了巨大的变化,已经从“精英教育”阶段转变为“大众教育”阶段,综合素质的培养目标正在取代传统的单纯专业教育培养目标,导致高校学生管理制度在某些方面已不能适应高等教育形势发展变化的要求,出现了诸如制度合法性危机、制度路径依赖的缺陷,尤其是在自由学习、柔性管理等现代学校管理理念方面表现出诸多的不协调。

    1.学生权力虚置化

    在学生管理传统的惯性面前,学生权力还没有被足够重视,在实际工作中还只是停留在口头上、体现在领导的讲话中或学校的文件上,并没有得到有效的贯彻和落实;学生缺乏学习的自由,学习选择权极不充分;学生学习评价体系偏颇,还没有走出原有的以掌握知识为主的工具型人才评价模式,仅对学生所掌握知识、方法的程度进行评价,而忽略对学生创新思维的培养与能力的评价,不利于学习自由的实现。学生权力不充分直接导致学生管理制度的合法性危机。一是制度制定者的话语霸权掩埋了学生权利的要求,学生权力同

时被行政权力和学术权力所掩盖,被学校管理者与教师承担和代理,学生不能获得应有的地位和价值,也就失去了应有的话语权。二是学生权力的代言人分散,不利于学生权力的充分实施。学生权力的代言人有学生本人、学生家长、社会用人单位。学生家长和社会用人单位作为人才培养的直接受益者,应该掌握一部分学生权力,这是维护其自身利益的一种措施,但他们如果不了解、不熟悉学校的情况,也就难以有效代言;作为学生本人,因为他们处于接受教育的状态,对自身权益的理解与把握并不成熟,其参与学校管理的机制并不完善,加上学生组织不健全,让每一个学生个体自由地行使所谓的权力,似乎是一件比较艰难

的事情。三是学生自主权利的缺失。学生权力的一个重要方面是学生自主学习的权利,学生应根据自己的兴趣和专长消化、吸收教师的教育教学内容,塑造自己的创新意识、创新思维。现实的学生管理制度不容许、不宽容学生的失败或错误。

    2.管理目标单一化

    高校学生管理不仅具有满足社会需求的工具性功能,同时还具有促进学生个人发展的本体性功能。我国高校学生管理工作目标单一,主要体现在工具性功能上,只负责学生的思想政治教育和日常管理工作,仅重视学生的政治思想品德和共产主义世界观、人生观等方面的引导和学习,强调通过组织党团活动、监督学习纪律、生活纪律和安全保障等一些具体而琐碎的事务进行管理,注重社会本位的价值取向,严重忽视学生个人的主体性和能动性,掩盖了学生个人价值的拓展,忽视了学生综合素质培养的必然要求。

    3.学生管理权责分化

    由于高校行政的不断泛化,导致管理者过分强调权力、强化官本位的意识,使得相关职能部门出现角色错位,将服务职能转换成指挥权力,造成行政一权独揽局面的加剧,学生权力被漠视,处于明显的弱势地位,其约束与监督作用丧失,造成行政权力责任意识淡薄。在学生管理制度中对行政权力与学生权力的适用范围规定不清晰,更是造成了该管的不管、不该管的乱管的局面;在制度的制定与执行过程中忽略了对人才培养目标的分析,不是站在

怎样才更有利于创新型人才培养的角度思考问题,而是站在为管理而管理的位置上对待学生管理;只注重管理过程有序稳定地进行,形成为制定而制定、为执行而执行的低层次、制约式管理局面,而对权力与责任规定不明确、激励机制不健全,很容易将学生行政管理者导向以升迁为目的的工作方式,或是过度使用没有监督的特权,从而导致行政管理者传递虚假信息、隐瞒学生管理的真相。另外,学生管理改革不能够广泛地征求意见,仅由管理者单

方面设计、修改或补充,制度设计的公开度和宣传度不够,管理者不可避免地会从自身出发,表现出功利性倾向,在利益协调与权衡上,忽视学生在学习过程中应该享有的学习自主权和学习选择权,从而造成管理者应该承担的管理责任和服务义务与其所享有的权力脱离。

 

二、高校学生管理制度功能的理性复归

    1.克服路径依赖,树立以人为本的服务性管理理念

    高校作为一个稳定的社会组织,处于一种平衡状态,如果改变平衡体系的条件之一,平衡就向能减弱这个改变的方向移动,即高校固有的保守及其维护既得利益的本能,在改革之初会自发地阻止改革,也就形成我们所说的路径依赖。要克服这种路径依赖,构建和谐的学生管理制度,就要变传统的控制性管理理念为以人为本的服务性管理理念,实现教育目的从工具论向本体论的转变。一是要树立以人为本的管理理念。在现代高校学生管理制度的设计中,必须用以人为本的理念引导,在充分考虑大学生发展的特点和尊重他们个性发展的同时,增强学生管理的弹性和柔性。基于此,要给予学生学习的自主权和决策权;给予他们充分的发展空间,尊重他们的个人生活、价值诉求;给予他们学习的自由,包括选择专业、课程、教师和学习方式的自由,尽可能地满足学生个性化学习、多样化学习的需求;在培养过程中,注重指导学生学会学习、学会发现、学会创造,只有这样,才能调动他们参与教学活动的主动性和积极性,才能完成创新能力、创新思维的培养目标。二是要在管理中树立服务意识。从某种意义上说,“管理就是服务”,现代管理越来越强调服务功能,服务已成为管理行为

的一项重要内容。要用制度的方式推动服务行为,采取以精神酬赏为交换内容的精神性管理手段,引导学生自觉地沿着理想、信仰、审美的导向前进,从而形成自我管理,实现管理效率的提高。学生服务性管理制度的建设,包括建立信息服务制度,如教学管理部门要为其选课提供优质的信息服务,以便学生能及时了解相关课程,并在个人兴趣和特长范围内选择有利于其发展的课程;建立沟通制度,以便及时了解大学生的学习、生活状况,有目的、有针对性地为其提供必要的服务;改革资源使用制度,适应大学生自主学习时间和空间自由度增大的需要,在图书阅览服务、语音视听资源利用、计算机房的机器与网络使用、文体活动

设施、实验室等设备的利用方面,跟上学生自主学习的要求,为其创新能力、创业能力的综合素质培养服务。

    2.避免组织趋同,建立柔性的学生管理与教学管理有机融合的制度

    制度同构理论认为,组织面临相同的制度环境时,组织结构和组织制度会出现趋同性,形成一种社会惯习,这种惯习“是一种社会化了的主观性”〔1〕,由此形成的组织结构和制度存在时间越长,惯习就越稳固。当前,高校面临的内外环境都基于对行政权力的过度依赖,

所以它们的做法也都非常相似,体现在高校学生管理制度上,就是制度管理的刚性过强。然而,结构与效率并不是同步的,“世界作为一个整体在结构形式方面表现出越来越多的相似性,但是却没有在结果方面提高其平等性”〔2〕。高校组织的这种趋同结构所带来的学生管理制度的趋同,也没有给高校学生管理带来更高的效率,相反却是统一化、结构化所带来的人才培养目标的统一和同质,因此,我们需要在多样性和发展途径的趋异性上做更多的研究,让高校学生管理制度既要保证效率的提高和权力的威望,体现出制度刚性的一面,又要根据高校知识分子群聚的特点,构建柔性的制度以保障大学生学习自由的实现。柔性化的学

生管理要求把指令性的管理制度转变为价值观引导的管理制度,采取柔性化和个性化的管理手段。柔性学生管理制度的开发与设计,主要是对学生学习和发展的战略与目标方面予以充分的描述,弘扬学校的文化精神,培育良好的校风、教风和学风,利于形成长期、稳定的制度文化。

    3.弱化控制,实施三权统筹的权力配置

    高校内部存在学术权力、行政权力和学生权力等三种权力配置,其中学生权力长期被行政权力和学术权力所掩盖,不能有效发挥作用。要实现学生管理制度功能的复归,就需要克服传统的路径依赖,在学生管理制度中实现这三种权力的统一筹划,以围绕学生服务这个核心,筹划三种权力的实施、组织、协调和控制,构建和谐的学生管理制度。一是针对不同价值目标,优化权力配置。很明显,教育者、受教育者和社会三者之间存在着不同的价值观,需要针对不同主体的价值目标对三种权力进行优化配置:在适度维护学术权力以保障学术地位、优化行政权力以保障管理效率的同时,适当增加学生权力,这是权力重置的关键。为此,需要构建具有学生监督权、参与权、自主权的学生管理制度,如建立在教学管理组织中吸收学生观察员的制度,建立给予学生参与制定的交流和发言机会的制度,建立学生可以自主选择教师、课程和学习进度的学籍管理制度,以保障其获得基本的接受教育服务的权利,保障创新思维、创造能力培养之所需的学习自由的权利。二是针对不同适用范围,优化权力功能。在学生管理制度设计过程中,要对三种权力的应用范围和实施对象等做出规定。要明确学术权力只能在学术事务上发挥作用,且只能由具有相应学术水平的教授,通过自己在某一学术领域所具备的学术能力做出。学生权力的范围则包括学生的主体性范围和选择性应用范围。所谓学生权力的主体性范围,是指学生权力应用在知识、教材等教育关系上,应用在与教师、管理者、同学之间的交往中,以保障其在学校中的主体权利,保护他们的主体意识,获得主体地位,发挥主体作用,形成主体品质。学生权力发挥的选择性应用范围,意味着学生依据他们的自主性权力,在学校提供的多种不同的教学服务中根据自己的意愿做出自己的选择,如选择适合有利于自主学习的教学时段、教学内容、任课教师等。这些学生权力需要在相关制度中予以充分地体现。三是针对不同作用和目的,优化权力运行。高校教学管理制

度在创新过程中要协调不同的权力,在学术权力、行政权力、学生权力三者之间进行价值权衡与博弈,保障各种权力之间的合理平衡,保障“教”和“学”的自由与学生管理的目标之间达到一种动态的平衡,并在学生权力的监督下实现行政管理效率与学习质量提高的多赢局面。

    4.提高学生的满意度,构建参与式学生管理制度

    参与式管理方式可以将组织转变为高度协调、高度激励和合作的社会系统,有利于提高学生学习的满意度。一是建立有学生自主参与的管理制度。让学生参与学生管理,不仅可以有效保护学生的积极性、主动性,更可以有效监督学校教学改革的方向,通过分析学生对教学建设与改革的意见和建议,为教学改革的决策提供依据。让学生参与管理,可以通过设立管理岗位,让学生亲自参与到管理过程中去;可以通过设立让学生发表意见的渠道,保证他们发言的权利;可以通过让学生评价他们的教师为学生选课提供帮助,为提高教师投身教育

教学改革的自觉性提供动力机制,从而更好地维护学生学习自由的权益。二是建立学生自主的学习制度。把教师传递的外在文化内化为学生的综合素质,关键还在于学生自己,要充分尊重学生的主体地位,让学生以自我负责的精神在心情愉悦的状态下实现学习的目标。建立自主的学习制度需要不断完善学籍管理制度,特别是要逐步推广免听、免考制度,制订详细、可行的课程学习标准,保证其自主学习的质量。三是建立有效的组织保障学习自由的实现。无论是学生自主参与的教学管理制度,还是学生自主学习制度,都需要成立相应的组织予以保障,这也是实行民主管理的要求。这些组织保障,可以让学生直接进入相关管理机构和组织,如以助理身份参与教学管理,以管理者身份参加学生会、各种管理委员会,让他们直接参与管理,为教学决策和管理提供有效的信息和依据;可以专门成立相应的机构或组织,如学生联合会、社会服务和文化活动委员会、学生社团联合会、教学质量学生监督委员会等,为他们提供管理的权力,调动他们参与教学管理的积极性。使组织保障的更有效、更直接、力度最大的方式是保证学生的选举权,让学生参与选举学校教学管理人员,甚至是校长,这种选举权对保障学生权利的作用最为明显,可以充分发挥学生在学校教学管理中的主观能动性,变被动管理为主动管理、变消极管理为积极管理。社会对高校学生的综合素质和创新能力提出了明确的要求,而当前的高校学生管理制度则是建立在工具性人才培养的基础之上的,注重思想政治教育,强调安全、稳定的秩序,忽视高校学生个人价值的实现,从而阻碍了他们综合素质的提高和创新能力的培养,因此,高校需要在现代管理理念的指导下,加快

制度改革的步伐,以适应社会发展和个人发展的双重需要。

参考文献:

1〕〔法〕皮埃尔·布迪厄,〔美〕华康德.实践与反思:反思社会学导引〔M.李猛,李康译.北京:中央编译出版社,1998.170.

2〕〔美〕理查德·斯格特.比较制度分析的若干要素〔J.阎凤桥译.北京大学教育评论,2007,(1):2- 15.作者单位:连云港职业技术学院信息工程学院,江苏连云港邮编222006



加入收藏 打印文章 关闭
 
 
     
 
辅导员沙龙 更多>>
理论研究 更多>>
 
 
版权所有:学生工作处 网站维护:学生工作处